Михалыч. ну согласитесь наверное чем то мы отличаемся от неодушевленных предметов? Собственно зачем придумывать велосипед, когда давно его создали... наверное разумнее различать душу живых существ и "душу" предметов материальноего мира, чтоб не путаться можно сказать что "душа" предметов это логос предметов, или чтоб понятнее было Платоновская идея вещей. Интересно былобы узнать почему же всетаки язычники не ходят в православные храмы, ведь вы вроде как почитаете всех богов, или нет? Вот в древнем Риме, времен Христа даже был культ Исиды и Осириса и татары вроде как не особо разрушали православные храмы:)

Бесспорно. Впрочем, и неодушевлённые предметы отличаются друг от друга не меньше. Ну например как звезда от УАЗика.
Придумывать велосипед, особого смысла не вижу, согласен. Но приравнять логос к душе тоже пока не готов.

За всех говорить не буду, у каждого свои мотивы. Я не хожу по той же причине, что и например, в кинотеатры - неинтересно.

Конечно же нет.
Для начала хочу внести ясность. Язычество - это бессмысленное слово в применении к вере, т. к. "язык" - означает "народ" или, как говорят сейчас "нация".
Это, как говаривал Модест Мотвеевич, раз. Во-вторых, надо понимать что то, что сейчас называют "язычеством" не только и не столько религия. Вера, боги и обряды только вершина айсберга, лишь следствия мировоззрения, отношения к окружающему миру. Основа природного мировоззрения в признании человека частью природы, родства с ней, их не разделимости, влияния природных процессов на человека. А уж кумиры являются просто персонификацией каких-то явлений, стремлений, и т. д. и в этом качестве они у разных народов были разными. Более того, даже люди одного языка могли чтить разных богов в зависимости от рода их деятельности или устремлений.
Теперь, что касается бога христианского (заранее извиняюсь что с маленькой буквы). Я вижу три причины, по которым родновер чтить его не станет. Во-первых, он не является частью природы, а стоит как бы вне её. Во-вторых, он Господь, а родновер по природе своей свободен и не пойдёт добровольно в рабство, пусть даже и к богу. Родные боги - они скорее старшая родня, временами суровая и беспощадная, но уж никак не хозяева. Их можно чтить, к ним можно прислушиваться, а можно идти и против их воли. Если хватит смелости и сил. Ну и в-третьих, христианство для современных родноверов олицетворение врага. Почему, надеюсь объяснять не надо?

Необходимое замечание. Лично я отношусь достаточно спокойно к мировоззрениям других людей, и признаю за каждым право на свою веру. Моя любимая, к слову, мусульманка :-) Но тем не менее, я редко упускаю шанс "проверить на крепость" веру христианина. Такая уж у меня слабость ;-)

Атеизм как учение до 17 века, действительно, считался ересью. Но это не означает, что все христиане, мусульмане, иудеи и проч. были искренни в своей вере. Достаточно было лицемерия. Вспомните хотя бы пышность Папского двора. Оргии Петра I, православного по вере своей, но утвердившего Всепьянешний собор. И т.д., и т.п.


Может быть, отойдем в нашем диспуте от термина язычество и будем говорить о политеизме?

Я предлагаю использовать тот термин, который ближе подходит в данном конкретном случае. А то политеизм он тоже разный бывает...

Ну Петр был скорее всего протестантской направленности( сугубо мое мнение), а об искренности всех никто и не говорит, но вот с эпохи просвещения наука стала отодвигать религию и посути сама стала новой религией, что конечно печально. Религия она говорит человеку о вечности, а наука всего лишь для мира сего. Все таки я считаю сейчас повсеместно идет духовный упадок, мир не идет к лучшему, а идет к своей гибели. Михалыч, я вот не понял этой фразы: "...кумиры являются просто персонификацией каких-то явлений, стремлений, и т. д...". Чето вообще уж атеизмом попахивает. Дай свое определение божества.

Но с момента своего возниконовения мир движется к гибели, не зависимого от того, движется он к лучшему или худшему. Ничего вечного не существует, сама Вселенная конечна. Так что, человек может приблизить гибель, но отдалить - нет.
Стоит разделять религию и веру. Можно быть человеком якобы религиозным, но не верующим. Можно быть верующим, но не религиозным.

Ну вобщем правильно, Бог вне природы, однако в тоже время Он везде и во всем. Сотворил Он природу для человека и человек хозяин природы(вспомните Адам нарекал имена животным, в древности считалось тот кто дает имя тот имеет власть. Поэтому человек царь природы- вершина творения. Конечно после грехопадения и человек и природа исказались и животные теперь не узнают своего хозяина. Однако это все преодолевается. Духовно совершенствуясь, избавляясь от грехов своих человек возвращается в состояние до грехопадения. Можно вспомнить христианских святых, например Серафима Саровского к которому приходил медведь и не трогал его. Михалыч, в христианстве человек тоже свободен, Господь дал свободу выбора, ты можешь выбрать добро, а можешь зло. И собственно наименование "раб Божий..." применимо в начале пути, в Царствии Небесном все буду т сынами Божиими и дочерми. Не по естевству конечно, а по благодати. Боюсь только все доводы для тебя не очень уж убедительны:))) Так же прошу прощение модераторов и админстраторов что далеко мы ушли от реинкарнации, просто это важные вещи.
Добавленно в 05:12 PM
Кузнец, а что для тебя есть религия?

Последовательность выполнения некоторых обрядов, основанных на вере, либо суеверии.

[QUOTE]"...кумиры являются просто персонификацией каких-то явлений, стремлений, и т. д...". Чето вообще уж атеизмом попахивает. Дай свое определение божества.[CODE]
Ну строгого определения я конечно не дам, это всё же не математика.
Я рассматриваю природу как одушевлённое существо. И в этом плане для меня Макошь - персонификация Родной Земли. Хотя лично я, когда я обращаюсь к ней, я редко использую имя, но тем не менее для меня она - одушевлённая сущность, с которой можно поговорить, попросить о чём-то, которую можно обидеть своими действиями или наоборот порадовать.
Таким образом для меня божество это некоторая часть мира, имеющая свою душу, свою личность, сознание. По крайней мере я рассматриваю природу именно так. Или же это может быть кумир - пример для подражания, в славянской традиции можно назвать Перуна, который являл собой не видимою сущность (как Ярило, например), но был воинским идеалом.
Эх, вечерком приду домой. может напишу нормально, а то на работе всё время отвлекают.

Душа - материальна?
Каким прибором её можно измерить?

В сравнении с Богом-Творцом все материально, и души и духи.