Уже все привыкли, что на улице матерятся все - от 3 до 90 лет, школьники ходят с бутылками пива.. С этим пока ни чего не поделать.

Но я по своей наивности думала, что в лес выходят более цивилизованные и воспитанные люди. Само собой, в "своей" компании можно всё, что в ней не возбраняется сотоварищами.

Но когда мы были в Луховицах на фестивале "Голубые озёра", у меня осталось очень не хорошее чувство.

Раньше тоже многие напивались, но не забывали, что свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого.
Всю ночь мимо палаток по лагерю носились машины с какими-то недоростками, орущими песни неизвестного происхождения, сопровождая это матом и грубостью. А на слёте ведь было очень много детей, начиная от младенческого возраста.
Я бы не хотела, чтоб мой ребёнок в сознательном состоянии побывал на такой "тусе".
Как вернуть культуру общения и поведения в общественных местах? :volos:

Похоже, скоро приятно будет находиться только на закрытых слётах, где посторонних не пускают.. ^^) А жаль.. Ведь люди уезжают от города не для того, чтоб нагадить в душу..

Сообщение отредактировал Чертёнок - 31.10.2005 - 23:15

Думаю, что проблема решается удалением места проведения слета, вплоть до того, чтобы местные жители не могли туда добраться (хотя бы на машинах).




К сожалению, сейчас по другому обычно и не бывает....


По моему, для спокойствия лучше всего идти в "автоном" маленькой компанией и в максимально удаленные от населенки места.

Автономом - хорошо, но слёты - это совсем другое. Там всё-таки концерты и огромное скопление (до 5000 человек) народу. есть где развернуться.

А местных там не было - это было очень далеко от населённого пункта. Мы на машине-то замучились туда ехать через леса/поля/берега))
Это "свои" такими стали..
Видимо сказывается переходный период в стране.

Да, в Нижнем пока такого нет

Слеты - это такое же проявление общественной жизни, как и другие. В лес ездят разные люди, разных социальных и культурных уровней. Одни - музыку послушать, другие - водку покушать. Есть такие, которые считают, что это круто и мужественно: ночью средь палаток на машине разъежать и песни орать. Им невозможно объяснить, что это не так - не поймут.
Остается одно - уходить от них дальше и дальше. Перевоспитать людей, большинство, которое не хочет понимать, что свобода - это не вседозволенность, что существуют дети, что есть люди, которым мат не нравится - невозможно. Для того, чтобы вести себя культурно, надо много работать над собой. Чтобы быть дикарем, ничего делать не надо.

Сначала небольшое отступление, так сказать, справка: современную культуру потерять никак нельзя по определению. Потому что культура - это совокупность материальных и духовных ценностей, жизненных представлений, образцов поведения, норм. Кстати, любимое многими слово безкультурье вообще лишено смысла. В любом сообществе, даже из двух представителей всегда есть культура, естественно у всех она своя.

То, что описывает Чертёнок, это соприкосновение ее культуры как раз с современной. Беда культуры Чертёнка в том, что она как и большинство культур проповедующих внутренние ограничители, по сути своей пацифистична и потому пассивна, направлена внутрь своего сообщества. Современная культура анархична и потому агрессивна, направлена вовне, и, как культура молодая, стремиться утвердиться среди других сообществ.
И одна и другая культура ценит свободу, но границы ее определяет по-разному.
Нюанс в том, в одной культуре человек сам устанавливает границы так, чтобы по его мнению не мешать другим, а в другой культуре свобода простирается до тех пор, пока кто-то не заявит что человек посягает на его свободу, и не докажет, что может эту свободу защитить. Назовем условно (условно!) первых "пацифистами", вторых "анархистами", это, конечно, в корне неверно, но я не могу придумать сходу более подходящих кратких названий.
Примеры из жизни можно видеть сплошь и рядом. "Анархист" делает какую-нибудь гадость - орет ночью под окнами, бросает под ноги пустую бутылку, ломает сделанное другими... Что делают "пацифисты"? Они укоризненно смотрят на это и проходят мимо. "Анархист", не встречая противодействия, в полном соответствии с нормами своей культуры считает, что он прав, границ не нарушил и продолжает расширять свою свободу дальше.

Хотите знать, что делать чтобы сохранить свою культуру? Надо защищать ее границы. Это не значит, что надо искоренять культуру "анархистов". Надо просто не допускать, чтобы чужая культура давила свою собственную.
Конечно можно и в морду получить, я вот надысь чуть не схлопотал, но что ж поделать? В походах люди рискуют гораздо сильнее.

Пока я строчил свой тарктатъ, Кузнец меня опередил, но в лишний раз проиллюстрировал сказанное мной в своем выводе:

Вот так вот и происходит отмирание культуры. "Нельзя, невозможно, неполучится, бессмысленно".
З.Ы. К слову вспомнилось, не помню только кто автор, но... какой смысл решать задачу, если знаешь, что у нее есть решение? Гораздо интереснее решать ту, что решения не имеет.

Ух, Михалыч, ты чего курил и где взял? Напоминает "с точки зрения бональной эрудиции..." :shok:

TATAR, так торкает только яблочного сока. Но лучше от березового. А вообще, знаешь ли, прослушивание попсы и просмотр футбола не сильно способствуют улуччшению мозговой деятельности ;-)

Кстати Берёзовый сок должен быть с мякотью!

Да, Михалыч, загнул ты умно и в принципи правильно. Но ни сил, ни времени не хватит гонять (учить уму разуму) всех "анархистов". Опять же нельзя даже условно делить людей настолько полярно.
Лично я достаточно лояльно отношусь ко всяким безобразиям, максимум пробурчу себе под нос что-нибудь типа: "наплодила уродов родная страна..."
Вроде как "пацифист"? Но стоит этим самым уродам мне ОЧЕНЬ сильно надоесть - сам превращаюсь в "анархиста" с приставкой анти. За мной не заржавеет ни высказаться, ни в морду дать. Думаю такого рода разборы полетов тоже никому приятными не кажуться.

Так что я за то, чтобы ограждать границы только своей культуры, которые мы устанавливаем сами + всегда трезво оценивать ситуацию и свои возможности

Вот еще на счет культуры:

почему то сейчас встречающиеся на маршруте туристические группы предпочитают проплыть (пройти) мимо с гордо задранными головами, чем поздороваться, познокомиться, в гости зайти (на чай) как это было раньше.

Стругацкие "Суета вокруг дивана".

А зачем же всех? Только тех, кто рядом. Дело не в том, скольких "окучит" один человек, а в том сколько разных людей будут этим заниматься.

Я дважды сказал, что деление более чем условное.

Угу. Многие так считают, что вот если нас СОВСЕМ допекут, то мы... Только очень уж много мы позволяем вытирать о себя ноги. Так и дырку не сложно протереть.


Точно! Кристобаль Хозеевич... Склероз неизлечим - остерегайтесь случайных связей...

Мыслишь хорошо и правильно, но вот когда оказывается, что тебе нужна поддержка, а окружающие тебя "пацифисты" оказываются совсем даже не "пацифистами", а пофигистами...
Мда... Тут то и задумываешься, а если "ТОЛЬКО тебе одному надо что-то изменить в жизни... а остальным и так хорошо живется, им главное о проблемах не задумываться (что б не найти неприятности)..."???
Вот тады и задумываешься в чем же смысл жизни т?...

Есть такая штука - личный пример. У нас ведь как? Све боятся оказаться самым рыжим, белой вороной. Наверное каждому не раз доводилось слышать от родителей, воспитателей и учителей неоспоримый аргумент "Посмотри! Никто так не делает!" Вот и сидит в нас эта заноза... А на самом деле, чтобы подтолкнуть многих не стоять в стороне, надо лишь самому проявить какую-то активность.
Причем я сам в этом убедился. Многие, в т.ч. и среди моих знакомых, не задумываясь бросают мелкий и не очень мусор себе под ноги. Можно конечно их ругать, читать мораль и т.д. Но как показала практика, самый лучший способ воспитания - это молча поднять выброшенный мусор и отправить его по назначению, т. е. в урну. Кому-то одстаточно одного раза, кому-то нескольких. Конечно, есть такие, кого не пробирает вообще, но я считаю, что если хотя бы двое-трое изменились, то это уже не плохо.
Не надо бояться быть первым, или что на тебя косо посмотрят. Что плохого, в конце-концов, если это надо ТОЛЬКО ТЕБЕ? Ведь если оно тебе НАДО, то этого уже достаточно, чтобы начать что-то делать.

Согласна, что надо что-то делать. И с мусором ты хорошо сказал. Мы как-то с друзьями ехали на дачу и один товарищ выбросил бутылку из окна. Я остановилась и стояла до тех пор, пока он её не подобрал и не положил назад в машину.
Но я не думаю, что он после этого перестал выбрасывать мусор из окон. "Тут все бросают, чем я хуже? Всё-равно грязно и будут убирать" - сказал он мне. И переубедить его было невозможно.

Но так как я девушка, на большее я не способна. Не пойду же я в рукопашную против пьяных молодцев? :unsure:

Сообщение отредактировал Чертёнок - 1.11.2005 - 21:43

А мущщины на что? Вон в соседней ветке TATAR распинается, что он в лесу для милой делает. Хех! Да если женщина попросит... а уж если усомнится в смелости... Любой мужик за нее в рукопашную пойдет.
Да и вообще, банально - сделать замечание, многих и на это не хватает. Вот так и плодятся несдерживаемые ничем хамство, наглость и прочее.

К сожалению... А на меня намекаешь зря, хотя по предыдущему ответу так судить было логично...


Здесь уже стоит задумываться - с кем ты ходишь.


Индивидуализм и независимость от чужого мнения (оценки), по моему, одна из самых важных черт характера настоящей личности. Главное в крайности не впадать


Позволю себе дополнить: личный пример - это один из наиболее действенных способов воздействия на сознание человека, но при условии если это СОЗНАТЕЛЬНАЯ ЛИЧНОСТЬ. А так как зачастую это условие не выполняется, то больше срабатывают агрессивные аргументы. Проверено собственным опытом, мы с компанией единомышленников в свое время пытались приучить к культуре человеко-свиней на одной из городских неформальских тусовок (членами которой являлись и мы сами). Так вот: пъяному в дрызг панку, или агрессивному скину поданный тобой пример скажет только о том что ты (в его глазах) лох, ну или в лучшем случае какой-то чокнутый. Работает только второй метод, но опять же работает он в пределах твоего контроля - дальше все...
Думаю людей перевоспитать вообще нельзя, только если он сам дойдет...

Ну вообще-то я сказал ровно то, что сказал, нет у меня привычки намекать, только если в шутку :)

Далее начну с конца.

Дык, тем-то воспитание и отличается от дрессировки, что человеку лишь дают возможность увидеть как и что может быть, учат делать осознанный выбор. Хотя это уже отдельный разговор, вне рамок данной темы.

Про личный пример я говорил применительно к "пофигистам" из "своих". Т.е. когда вроде бы и надо осадить зарвавшегося нахала, а все молчат, должен найтись кто-то, кто своим примером покажет, что ПОРА ЧТО-ТО делать.